Edit: Diese Frage sieht aus wie es das gleiche Problem sein könnte, hat aber keine Antworten ...
Bearbeiten: Im Testfall 5 scheint die Aufgabe im Zustand WaitingForActivation
hängen zu bleiben.
Ich habe mit dem System.Net.Http.HttpClient in .NET 4.5 ein merkwürdiges Verhalten festgestellt, bei dem das "Warten" auf das Ergebnis eines Aufrufs von (z. B.) httpClient.GetAsync(...)
niemals zurückgegeben wird.
Dies tritt nur unter bestimmten Umständen auf, wenn die neue Async/Warten-Sprachfunktionalität und die Aufgaben-API verwendet werden. Der Code scheint immer zu funktionieren, wenn nur Fortsetzungen verwendet werden.
Hier ist ein Code, der das Problem reproduziert: Legen Sie diesen in einem neuen "MVC 4 WebApi-Projekt" in Visual Studio 11 ab, um die folgenden GET-Endpunkte verfügbar zu machen:
/api/test1
/api/test2
/api/test3
/api/test4
/api/test5 <--- never completes
/api/test6
Jeder der Endpunkte hier gibt die gleichen Daten zurück (die Antwortheader von stackoverflow.com), mit Ausnahme von /api/test5
was nie abgeschlossen wird.
Code zum Reproduzieren:
public class BaseApiController : ApiController
{
/// <summary>
/// Retrieves data using continuations
/// </summary>
protected Task<string> Continuations_GetSomeDataAsync()
{
var httpClient = new HttpClient();
var t = httpClient.GetAsync("http://stackoverflow.com", HttpCompletionOption.ResponseHeadersRead);
return t.ContinueWith(t1 => t1.Result.Content.Headers.ToString());
}
/// <summary>
/// Retrieves data using async/await
/// </summary>
protected async Task<string> AsyncAwait_GetSomeDataAsync()
{
var httpClient = new HttpClient();
var result = await httpClient.GetAsync("http://stackoverflow.com", HttpCompletionOption.ResponseHeadersRead);
return result.Content.Headers.ToString();
}
}
public class Test1Controller : BaseApiController
{
/// <summary>
/// Handles task using Async/Await
/// </summary>
public async Task<string> Get()
{
var data = await Continuations_GetSomeDataAsync();
return data;
}
}
public class Test2Controller : BaseApiController
{
/// <summary>
/// Handles task by blocking the thread until the task completes
/// </summary>
public string Get()
{
var task = Continuations_GetSomeDataAsync();
var data = task.GetAwaiter().GetResult();
return data;
}
}
public class Test3Controller : BaseApiController
{
/// <summary>
/// Passes the task back to the controller Host
/// </summary>
public Task<string> Get()
{
return Continuations_GetSomeDataAsync();
}
}
public class Test4Controller : BaseApiController
{
/// <summary>
/// Handles task using Async/Await
/// </summary>
public async Task<string> Get()
{
var data = await AsyncAwait_GetSomeDataAsync();
return data;
}
}
public class Test5Controller : BaseApiController
{
/// <summary>
/// Handles task by blocking the thread until the task completes
/// </summary>
public string Get()
{
var task = AsyncAwait_GetSomeDataAsync();
var data = task.GetAwaiter().GetResult();
return data;
}
}
public class Test6Controller : BaseApiController
{
/// <summary>
/// Passes the task back to the controller Host
/// </summary>
public Task<string> Get()
{
return AsyncAwait_GetSomeDataAsync();
}
}
Sie missbrauchen die API.
Dies ist die Situation: In ASP.NET kann jeweils nur ein Thread eine Anfrage bearbeiten. Sie können bei Bedarf eine Parallelverarbeitung durchführen (zusätzliche Threads aus dem Thread-Pool ausleihen), aber nur ein Thread verfügt über den Anforderungskontext (die zusätzlichen Threads verfügen nicht über den Anforderungskontext).
Dies ist verwaltet von ASP.NET SynchronizationContext
.
Wenn Sie await
ein Task
, wird die Methode standardmäßig für ein erfasstes SynchronizationContext
(oder ein erfasstes TaskScheduler
fortgesetzt, wenn es kein SynchronizationContext
gibt ] _). Normalerweise ist dies genau das, was Sie möchten: Eine asynchrone Controller-Aktion wird await
ausgeführt, und wenn sie fortgesetzt wird, wird sie mit dem Anforderungskontext fortgesetzt.
Hier ist der Grund, warum test5
Fehlschlägt:
Test5Controller.Get
Führt AsyncAwait_GetSomeDataAsync
Aus (im ASP.NET-Anforderungskontext).AsyncAwait_GetSomeDataAsync
Führt HttpClient.GetAsync
Aus (im ASP.NET-Anforderungskontext).HttpClient.GetAsync
Gibt ein unvollständiges Task
zurück.AsyncAwait_GetSomeDataAsync
Erwartet das Task
; da es nicht vollständig ist, gibt AsyncAwait_GetSomeDataAsync
ein unvollständiges Task
zurück.Test5Controller.Get
blockiert den aktuellen Thread, bis Task
abgeschlossen ist.HttpClient.GetAsync
Zurückgegebene Task
ist abgeschlossen.AsyncAwait_GetSomeDataAsync
Versucht, im ASP.NET-Anforderungskontext fortzufahren. In diesem Kontext ist jedoch bereits ein Thread vorhanden: Der Thread wurde in Test5Controller.Get
Blockiert.Hier ist, warum die anderen funktionieren:
test1
, test2
Und test3
): Continuations_GetSomeDataAsync
Plant die Fortsetzung des Thread-Pools, außerhalb des ASP .NET-Anforderungskontext. Auf diese Weise kann der von Continuations_GetSomeDataAsync
Zurückgegebene Task
abgeschlossen werden, ohne dass der Anforderungskontext erneut eingegeben werden muss.test4
Und test6
): Da Task
erwartet ist, wird der ASP.NET-Anforderungsthread nicht blockiert. Auf diese Weise kann AsyncAwait_GetSomeDataAsync
Den ASP.NET-Anforderungskontext verwenden, wenn er zum Fortfahren bereit ist.Und hier sind die Best Practices:
async
-Methoden ConfigureAwait(false)
, wann immer dies möglich ist. In Ihrem Fall würde dies AsyncAwait_GetSomeDataAsync
In var result = await httpClient.GetAsync("http://stackoverflow.com", HttpCompletionOption.ResponseHeadersRead).ConfigureAwait(false);
ändern.Task
s; es ist async
ganz unten. Mit anderen Worten, verwenden Sie await
anstelle von GetResult
(Task.Result
Und Task.Wait
Sollten auch durch await
ersetzt werden).Auf diese Weise erhalten Sie beide Vorteile: Die Fortsetzung (der Rest der AsyncAwait_GetSomeDataAsync
- Methode) wird auf einem Basisthreadpool-Thread ausgeführt, der nicht in den ASP.NET-Anforderungskontext eingegeben werden muss. und der Controller selbst ist async
(der einen Anforderungsthread nicht blockiert).
Mehr Informationen:
async
/await
Intro-Post , das eine kurze Beschreibung darüber enthält, wie Task
Kellner SynchronizationContext
verwenden.SynchronizationContext
beschränkt den Anforderungskontext auf jeweils nur einen Thread.Update 13.07.2012: Diese Antwort wurde eingefügt in einen Blog-Beitrag .
Bearbeiten: Versuchen Sie im Allgemeinen, das Folgende zu vermeiden, außer als letzten Versuch, Deadlocks zu vermeiden. Lesen Sie den ersten Kommentar von Stephen Cleary.
Schnellkorrektur von hier . Anstatt zu schreiben:
Task tsk = AsyncOperation();
tsk.Wait();
Versuchen:
Task.Run(() => AsyncOperation()).Wait();
Oder wenn Sie ein Ergebnis benötigen:
var result = Task.Run(() => AsyncOperation()).Result;
Aus der Quelle (bearbeitet, um dem obigen Beispiel zu entsprechen):
AsyncOperation wird jetzt im ThreadPool aufgerufen, wo es keinen SynchronizationContext gibt, und die in AsyncOperation verwendeten Fortsetzungen werden nicht zum aufrufenden Thread zurückgeführt.
Für mich scheint dies eine brauchbare Option zu sein, da ich nicht die Möglichkeit habe, sie vollständig asynchron zu machen (was ich vorziehen würde).
Aus der Quelle:
Stellen Sie sicher, dass das Warten in der FooAsync-Methode keinen Kontext findet, in den ein Marshall zurückgeführt werden kann. Der einfachste Weg, dies zu tun, besteht darin, die asynchrone Arbeit aus dem ThreadPool aufzurufen, beispielsweise indem der Aufruf in einen Task.Run, z.
int Sync () {return Task.Run (() => Library.FooAsync ()). Ergebnis; }
FooAsync wird jetzt im ThreadPool aufgerufen, wo kein SynchronizationContext vorhanden ist, und die in FooAsync verwendeten Fortsetzungen werden nicht zu dem Thread zurückgeführt, der Sync () aufruft.
Da Sie .Result
Oder .Wait
Oder await
verwenden, führt dies zu einem Deadlock in Ihrem Code.
sie können ConfigureAwait(false)
in async
-Methoden verwenden, um Deadlock zu verhindern
so was:
var result = await httpClient.GetAsync("http://stackoverflow.com", HttpCompletionOption.ResponseHeadersRead)
.ConfigureAwait(false);
sie können
ConfigureAwait(false)
verwenden, wenn dies für Don't Block Async Code möglich ist.
Diese beiden Schulen schließen das nicht wirklich aus.
Hier ist das Szenario, in dem Sie einfach verwenden müssen
Task.Run(() => AsyncOperation()).Wait();
oder so ähnlich
AsyncContext.Run(AsyncOperation);
Ich habe eine MVC-Aktion, die sich unter dem Attribut "Datenbanktransaktion" befindet. Die Idee war (wahrscheinlich), alles, was in der Aktion gemacht wurde, zurückzusetzen, falls etwas schief geht. Dies erlaubt keine Kontextumschaltung, da andernfalls ein Transaktions-Rollback oder eine Festschreibung von selbst fehlschlägt.
Die Bibliothek, die ich benötige, ist asynchron, da erwartet wird, dass sie asynchron ausgeführt wird.
Die einzige Möglichkeit. Führen Sie es als normalen Synchronisierungsaufruf aus.
Ich sage nur zu jedem sein eigenes.
Ich werde dies hier eher der Vollständigkeit halber als der direkten Relevanz für das OP hinzufügen. Ich habe fast einen Tag damit verbracht, eine HttpClient
- Anfrage zu debuggen, und mich gefragt, warum ich nie eine Antwort erhalten habe.
Schließlich stellte ich fest, dass ich vergessen hatte, await
den async
-Aufruf weiter unten in der Aufrufliste auszuführen.
Fühlt sich ungefähr so gut an, als würde ein Semikolon fehlen.
Ich suche hier:
Und hier:
Und zu sehen:
Dieser Typ und seine Mitglieder sind für den Compiler vorgesehen.
Wenn man bedenkt, dass die await
-Version funktioniert und die 'richtige' Art ist, Dinge zu tun, braucht man wirklich eine Antwort auf diese Frage?
Meine Stimme ist: Missbrauch der API .