In meinen Jobs vor fast zwei Jahrzehnten haben IT-Experten die Größe der Windows-Hauptpartition (Laufwerk C) im Vergleich zu den anderen Partitionen extrem klein gehalten. Sie würden argumentieren, dass dieser PC mit optimaler Geschwindigkeit läuft, ohne sich zu verlangsamen.
Der Nachteil ist jedoch, dass das Laufwerk C: leicht voll wird, wenn es klein gehalten wird. Bald können Sie keine neue Software mehr installieren, da der Speicherplatz knapp wird. Selbst wenn ich Software auf Laufwerk D: installiere, wird ein Teil davon immer nach C: kopiert, wodurch es voll wird.
Meine Frage ist diese Praxis noch gut? Warum wird es gemacht? Was sind die Hauptvorteile, wenn überhaupt? Eine offensichtliche ist, wenn die primäre Partition abstürzt, sind Ihre Daten in der sekundären sicher.
Der Grund, warum ich diese Frage stelle, ist, dass ich versuche, Visual Studio zu aktualisieren, und nicht, weil ich nur noch 24 MB in der primären Partition habe.
Der historische Grund für diese Vorgehensweise liegt höchstwahrscheinlich in den Leistungseigenschaften rotierender magnetischer Festplatten. Der Bereich auf sich drehenden Datenträgern mit der höchsten sequentiellen Zugriffsgeschwindigkeit sind die äußersten Sektoren (in der Nähe des Starts des Laufwerks).
Wenn Sie das gesamte Laufwerk für Ihr Betriebssystem verwenden, werden Ihre Betriebssystemdateien früher oder später (durch Aktualisierungen usw.) auf der gesamten Festplattenoberfläche verteilt. Um sicherzustellen, dass die Betriebssystemdateien physisch im schnellsten Festplattenbereich verbleiben, erstellen Sie am Anfang des Laufwerks eine kleine Systempartition und verteilen den Rest des Laufwerks auf beliebig viele Datenpartitionen.
Die Suchlatenz hängt zum Teil auch davon ab, wie weit sich die Köpfe bewegen müssen. Daher hat es bei Rotationsantrieben auch einen Vorteil, wenn alle kleinen Dateien etwas nahe beieinander liegen.
Diese Praxis hat mit dem Aufkommen des SSD-Speichers alle Vernunft verloren.
Gibt es einen Grund, die primäre Partition/das primäre Laufwerk C von Windows klein zu halten?
Hier sind einige Gründe, dies zu tun:
Beschreibt alle Dateien auf dem Volume, einschließlich Dateinamen, Zeitstempel, Streamnamen und Listen von Clusternummern, in denen sich Datenströme befinden, Indizes, Sicherheitskennungen und Dateiattribute wie "schreibgeschützt", "komprimiert", "verschlüsselt" usw.
Dies könnte bringt einen Vorteil mit sich, der jedoch nicht bemerkt werden kann. Daher kann dies ignoriert werden, da es wirklich keinen Unterschied macht. @ WooShells Antwort bezieht sich eher auf das Leistungsproblem, obwohl es immer noch vernachlässigbar ist.
Eine andere Sache für note ist, dass es im Falle einer SSD + HDD viel besser ist, Ihr Betriebssystem auf der SSD und alle Ihre persönlichen Dateien/Daten auf der HDD zu speichern. Sie benötigen wahrscheinlich keine Leistungssteigerung durch eine SSD für die meisten Ihrer persönlichen Dateien, und Solid-State-Laufwerke für Privatanwender haben in der Regel nicht viel Speicherplatz, sodass Sie lieber nicht versuchen, sie mit persönlichen Dateien zu füllen .
Kann jemand erklären, warum diese Praxis gemacht wird und ist sie noch gültig?
Beschrieb einige der Gründe, warum es getan wird. Und ja, es ist immer noch gültig, obwohl es anscheinend keine gute Praxis mehr ist. Die bemerkenswertesten Nachteile sind, dass Endbenutzer verfolgen müssen, wo Anwendungen vorschlagen, ihre Dateien zu installieren und diesen Speicherort zu ändern (dies ist während fast jeder Softwareinstallation möglich, insbesondere wenn eine Experten-/erweiterte Installation möglich ist), sodass die bootfähige Partition nicht funktioniert. ' Es muss nicht voll sein, da das Betriebssystem gelegentlich aktualisiert werden muss. Ein weiterer Nachteil ist, dass beim Kopieren von Dateien von einer Partition auf eine andere diese tatsächlich kopiert werden müssen. Wenn sich die Dateien in derselben Partition befinden, werden lediglich die MFT und aktualisiert Die Metadaten müssen nicht die gesamten Dateien erneut schreiben.
Einige davon können leider weitere Probleme verursachen:
Um das Problem zu vermeiden, müssen Sie:
Ich sage auch nicht, dass es die beste Idee ist, mehrere Partitionen mit einer kleinen primären zu haben. Es hängt alles vom Zweck des Systems ab, und obwohl es eine bessere Möglichkeit zum Organisieren Ihrer Dateien bietet, hat es auch Nachteile, die auf Windows-Systemen heutzutage mehr sind als die Vorteile.
Hinweis: Und wie Sie bereits erwähnt haben, werden die Daten, die sich in separaten Partitionen befinden, im Falle eines Ausfalls der bootfähigen Partition sicher aufbewahrt.
Kurze Antwort: Nicht mehr.
Nach meiner Erfahrung (über 20 Jahre IT-Adminship-Arbeit) ist der Hauptgrund für diese Vorgehensweise (andere sind unten aufgeführt), dass Benutzer Windows im Grunde nicht mit ihren Daten und ihrem Festplattenspeicher vertraut haben.
Windows hat sich lange Zeit als notorisch schlecht erwiesen, wenn es darum ging, im Laufe der Zeit stabil zu bleiben, sich selbst zu reinigen, die Systempartition intakt zu halten und bequem auf Benutzerdaten zuzugreifen. Benutzer haben es daher vorgezogen, die von Windows bereitgestellte Dateisystemhierarchie abzulehnen und ihre eigene außerhalb dieser zu rollen. Die Systempartition fungierte auch als Ghetto, um Windows die Möglichkeit zu verweigern, außerhalb ihrer Grenzen Chaos anzurichten.
RegClean
von MS selbst nach Office abgebrochen) Veröffentlichung von 2007, die Annahmen über die zugrunde liegende Registrierung brach). Die Tatsache, dass viele Programme ihre Daten an beliebigen Orten gespeichert haben, hat die Trennung von Benutzer- und Betriebssystemdaten noch schwieriger gemacht, sodass Benutzer Programme auch außerhalb der Betriebssystemhierarchie installieren konnten. Downloads
bereitstellte, um die Notwendigkeit zu speichern stöbern Sie jedes Mal danach.Sekundäre Gründe sind:
C:\Users
auf das Datenlaufwerk. Das Verschieben eines einzelnen Profils oder auch nur von Documents
, Downloads
und Desktop
erwies sich als minderwertig, da andere Teile des Profils und Public
ebenfalls unkontrolliert wachsen können (siehe "Separate Konfiguration und Daten" weiter unten).Ich bin ein Softwareentwickler, habe aber auch Zeit mit "normaler"/Back-Office-IT-Arbeit verbracht. Ich behalte normalerweise das Betriebssystem und die Anwendungen auf Laufwerk C: und meine persönlichen Dateien auf Laufwerk D :. Dies müssen nicht unbedingt separate physische Laufwerke sein, aber derzeit verwende ich eine relativ kleine SSD als mein "System" -Laufwerk (C :) und ein "traditionelles" Festplattenlaufwerk (dh mit rotierenden Magnetplatten) als mein "Zuhause". fahren (D :).
Alle Dateisysteme sind fragmentiert. Bei SSDs ist dies im Grunde kein Problem, bei herkömmlichen Festplatten jedoch immer noch.
Ich habe festgestellt, dass Fragmentierung die Systemleistung erheblich beeinträchtigen kann. Ich habe zum Beispiel festgestellt, dass ein vollständiger Build eines großen Softwareprojekts nach der Defragmentierung meines Laufwerks um über 50% verbessert wurde - und der betreffende Build dauerte fast eine Stunde. Das war also nicht ein trivialer Unterschied.
Wenn ich meine persönlichen Dateien auf einem separaten Datenträger aufbewahre, habe ich festgestellt:
Ich habe dies auf mehreren PC-Generationen mit mehreren Windows-Versionen beobachtet.
(Ein Kommentator wies darauf hin, dass dies auch das Erstellen von Backups erleichtert.)
Ich sollte beachten, dass die von mir verwendeten Entwicklungstools dazu neigen, eine große Anzahl temporärer Dateien zu generieren, die anscheinend einen wesentlichen Beitrag zur Fragmentierung leisten. Der Schweregrad dieses Problems hängt also von der verwendeten Software ab. Möglicherweise bemerken Sie keinen oder nur einen geringen Unterschied. (Aber es gibt auch andere Aktivitäten - zum Beispiel Video-/Audiokomposition und -bearbeitung -, die E/A-intensiv sind und je nach verwendeter Software eine große Anzahl von temporären Dateien/Zwischendateien erzeugen können. Mein Punkt ist, nicht schreiben Dies wirkt sich nur auf eine Benutzerklasse aus.)
Einschränkung: Mit neueren Windows-Versionen (ab 8) ist dies sehr viel schwieriger geworden, da Benutzerordner auf einem anderen Volume als C: nicht mehr offiziell unterstützt werden. Ich kann Ihnen sagen, dass ich kein direktes Upgrade von Windows 7 auf Windows 10 durchführen konnte, aber YMMV (Es gibt verschiedene Möglichkeiten, einen Benutzerordner [neu] zu finden, ich weiß nicht, welche davon betroffen sind). .
Ein zusätzlicher Hinweis: Wenn Sie zwei separate Volumes auf einem herkömmlichen Laufwerk verwalten, möchten Sie möglicherweise eine Auslagerungsdatei auf dem Volume D: einrichten. Aus den in der Antwort von WooShell beschriebenen Gründen wird die Suchzeit beim Schreiben in die Auslagerungsdatei verkürzt.
Früher habe ich ein bisschen IT-Arbeit geleistet, und hier ist, was ich weiß und woran ich mich erinnere.
In der Vergangenheit gab es, wie andere gesagt haben, einen echten Vorteil, wenn eine kleine C-Partition am Anfang der Festplatte vorhanden war. Sogar heute in einigen Laptops der unteren Preisklasse könnte dies noch zutreffen. Wenn Sie eine kleinere Partition haben, ist die Fragmentierung geringer, und wenn Sie die Partition am Anfang der Festplatte belassen, können Sie besser suchen und damit die Zeiten ablesen. Dies gilt auch heute noch für Laptops (normalerweise) und langsamere "grüne" Festplatten.
Ein weiterer großer Vorteil, den ich heute noch nutze, ist, dass "data" und "os" auf getrennten Laufwerken gespeichert sind oder dass ich diese getrennten Partitionen nicht verwalten kann. Es gibt keine wirkliche Geschwindigkeitssteigerung, wenn SSD oder noch schnellere Magnetlaufwerke verwendet werden, aber es gibt eine große Option zur "einfachen Behebung", wenn das Betriebssystem irgendwann tankt. Tauschen Sie einfach das Laufwerk aus oder führen Sie einen neuen Ghost für diese Partition durch. Die Daten des Benutzers sind intakt. Bei ordnungsgemäßer Einrichtung ist die Neuinstallation von Windows zwischen Laufwerk D: und "Roaming-Profilen" innerhalb von 5 Minuten kein Problem. Das macht es zu einem guten Schritt für einen Level 1 Tech.
Vor fast zwei Jahrzehnten hätte die Bandbreite von Windows 98 bis XP dominiert, einschließlich NT4 und 2000 auf der Workstation-/Serverseite.
Alle Festplatten wären auch PATA- oder SCSI-verkabelte Magnetspeicher, da SSDs mehr kosten als der Computer und SATA nicht vorhanden ist.
Wie die Antwort von WooShell besagt, sind die unteren logischen Sektoren auf dem Laufwerk (außerhalb von Platter) in der Regel die schnellsten. Meine Velociraptor-Laufwerke mit 1 TB WDC starten mit 215 MB/s, fallen aber in den äußeren Sektoren auf 125 MB/s ab, was einem Rückgang von 40% entspricht. Und dies ist ein 2,5 "-Laufwerk Platter-Laufwerk, sodass bei den meisten 3,5" -Laufwerken im Allgemeinen ein immer größerer Leistungseinbruch zu verzeichnen ist ( mehr als 50% ). Dies ist der Hauptgrund dafür, dass die Hauptpartition klein bleibt. Dies gilt jedoch nur, wenn die Partition im Verhältnis zur Größe des Laufwerks klein ist.
Der andere Hauptgrund, die Partition klein zu halten, war, wenn Sie FAT32 als Dateisystem verwendeten, das keine Partitionen mit mehr als 32 GB unterstützte. Wenn Sie NTFS verwendeten, wurden Partitionen mit bis zu 2 TB vor Windows 2000 und bis zu 256 TB unterstützt.
Wenn Ihre Partition im Verhältnis zur Menge der zu schreibenden Daten zu klein war, ist es einfacher, sie zu fragmentieren und schwieriger zu defragmentieren. Von dir kann gerade aus dem Weltraum rennen, wie was mit dir passiert ist. Wenn Sie im Verhältnis zur Partitions- und Clustergröße zu viele Dateien hatten, kann die Verwaltung der Dateitabelle problematisch sein und die Leistung beeinträchtigen. Wenn Sie dynamische Volumes aus Redundanzgründen verwenden, sparen Sie Speicherplatz auf den anderen Datenträgern, wenn Sie die redundanten Volumes so klein wie nötig halten.
Heutzutage ist das anders, der Client-Speicher wird von Flash-SSDs oder Flash-beschleunigten Magnetlaufwerken dominiert. Speicher ist im Allgemeinen ausreichend vorhanden, und es ist einfach, einer Workstation mehr Speicher hinzuzufügen, während Sie in den PATA-Tagen möglicherweise nur eine einzige unbenutzte Laufwerksverbindung für zusätzliche Speichergeräte hatten.
Ist das also immer noch eine gute Idee oder hat sie irgendeinen Nutzen? Das hängt davon ab, welche Daten Sie speichern und wie Sie sie verwalten. Meine Workstation C: hat nur 80 GB, aber der Computer selbst verfügt über deutlich mehr als 12 TB Speicher, der auf mehrere Laufwerke verteilt ist. Jede Partition enthält nur einen bestimmten Datentyp, und die Clustergröße entspricht sowohl dem Datentyp als auch der Partitionsgröße, wodurch die Fragmentierung nahe 0 bleibt und die MFT nicht unangemessen groß wird.
Der Nachteil besteht darin, dass nicht verwendeter Speicherplatz vorhanden ist, die Leistungssteigerung dies jedoch mehr als ausgleicht. Wenn ich mehr Speicherplatz möchte, füge ich mehr Laufwerke hinzu. C: Enthält das Betriebssystem und häufig verwendete Anwendungen. P: Enthält weniger häufig verwendete Anwendungen und ist eine 128-GB-SSD mit einer geringeren Haltbarkeit beim Schreiben als C :. T: befindet sich auf einer kleineren SLC-SSD und enthält temporäre Benutzer- und Betriebssystemdateien, einschließlich des Browser-Cache. Video- und Audiodateien sowie Images, Backups und archivierte Daten von virtuellen Maschinen werden magnetisch gespeichert. Diese haben im Allgemeinen eine Clustergröße von 16 KB oder mehr, und Lese-/Schreibvorgänge werden vom sequenziellen Zugriff dominiert. Ich defragmentiere nur einmal im Jahr auf Partitionen mit hohem Schreibvolumen, und es dauert ungefähr 10 Minuten, um das gesamte System zu bearbeiten.
Mein Laptop hat nur eine einzige 128 GB SSD und einen anderen Anwendungsfall, daher kann ich nicht dasselbe tun, aber ich teile mich immer noch in 3 Partitionen auf: C: (80 GB Betriebssysteme und Programme), T: (8 GB Temp.) Und F: ( 24 GB Nutzerdateien), mit denen sich die Fragmentierung gut kontrollieren lässt, ohne Speicherplatz zu verschwenden. Der Laptop wird ersetzt, lange bevor mir der Speicherplatz ausgeht. Dies erleichtert auch das Sichern erheblich, da F: die einzigen wichtigen Daten enthält, die sich regelmäßig ändern.
Nein, nicht mit Windows und seinen wichtigsten Softwarepaketen, die auf Systembindungen bestehen, obwohl sie unter Programme: installiert wurden. (Es ist eine institutionalisierte Notwendigkeit, wie die meisten Betriebssysteme aufgebaut sind.) Ein Datenvolumen ist sinnvoll, aber ein separates Wechseldatenträger für Ihre Daten (oder NAS oder selektive oder inkrementelle Sicherungen auf einem solchen Wechseldatenträger) ist noch sinnvoller.
Eine Partitionierung für Systeme mit mehreren Betriebssystemen ist ebenfalls sinnvoll, aber jede Partition zwingt Sie dazu, ein festes oberes Speicherlimit festzulegen. Im Allgemeinen ist es auch in diesem Fall mit separaten Laufwerken besser.
Heutzutage ergänzen virtuelle Maschinen und Cloud-Laufwerke viele dieser Möglichkeiten.
Hier ist ein Grund, aber ich glaube nicht, dass dies ein gültiger Grund für die heutigen (modernen) Computer ist.
Dies geht auf Windows 95/98 und XT zurück. Dies trifft wahrscheinlich nicht auf Vista und höher zu, war jedoch eine Hardware-Einschränkung. Wenn Sie also ein neueres Betriebssystem auf alter Hardware ausführen, muss die Einschränkung weiterhin behoben werden.
Ich glaube, die Beschränkung war 2 GB, aber es könnte zu einem früheren Zeitpunkt eine 1 GB-Beschränkung (oder vielleicht auch andere) gegeben haben.
Das Problem war (in etwa) Folgendes: Die BOOT-Partition musste sich innerhalb der ersten 2 GB (möglicherweise 1 GB früher) des physischen Speicherplatzes auf dem Laufwerk befinden. Es könnte sein, dass 1) der START der BOOT-Partition innerhalb der Grenzen des Limits liegen musste, oder 2) die GESAMTE Boot-Partition innerhalb der Grenzen des Limits liegen musste. Es ist möglich, dass zu verschiedenen Zeiten jeder dieser Fälle zutrifft, aber wenn # 2 zutrifft, war es wahrscheinlich kurzlebig, also nehme ich an, dass es # 1 ist.
Bei # 1 musste der START der BOOT-Partition also innerhalb der ersten 2 GB des physischen Speicherplatzes liegen. Dies würde nicht ausschließen, dass 1 große Partition für das Boot/OS erstellt wird. Das Problem war jedoch Dual-/Multi-Boot. Wenn es jemals möglich zu sein schien, das Laufwerk dual/multi zu booten, musste unterhalb der 2-GB-Marke Speicherplatz verfügbar sein, um andere bootfähige Partitionen auf dem Laufwerk zu erstellen. Da bei der Installation möglicherweise nicht bekannt ist, ob das Laufwerk jemals eine andere Startpartition benötigt, z. B. Linix, oder eine bootfähige Debug-/Fehlerbehebungs-/Wiederherstellungspartition, wurde häufig empfohlen (und oft ohne zu wissen, warum), auf einer "kleinen" Partition zu installieren "Betriebssystem - Startpartition.
Ich frage mich, ob Ihre jahrzehntealte IT-Abteilung sich Gedanken über Backup gemacht hat. Da es sich bei C: um eine Boot/OS-Partition handelt, wird normalerweise eine Art Imagesicherung verwendet. Für eine Daten-/Programmpartition kann jedoch eine inkrementelle Datei- und Ordnersicherung verwendet werden. Das Reduzieren des in der C: -Partition verwendeten Speicherplatzes würde die Zeit und den Speicherplatz reduzieren, die zum Sichern eines Systems erforderlich sind.
Ein Kommentar zu meiner persönlichen Nutzung der C: -Partition. Ich habe ein Multi-Boot-System, einschließlich Win 7 und Win 10, und ich habe kein Betriebssystem auf der C: -Partition, nur die Boot-Dateien. Ich verwende die Windows-Systemabbildsicherung sowohl für Win 7 als auch für Win 10, und die Windows-Systemabbildsicherung enthält neben der Win 7- oder der Win 10-Partition immer auch die Partition C: (Boot) Daten und Programme auf der C: -Partition verringern den Zeit- und Platzbedarf für eine Systemabbildsicherung (oder stellen ihn bei Bedarf wieder her).
Ich verlasse diesen Abschnitt in meiner Antwort wegen der Kommentare unten.
Da mein System mehrere Startvorgänge ausführt, vereinfacht der Neustart in einem anderen Betriebssystem die Sicherung von Daten-/Programmpartitionen, da während der Sicherung keine Aktivitäten auf den Partitionen stattfinden. Ich habe ein einfaches Sicherungsprogramm geschrieben, das eine Ordner- und Dateikopie zusammen mit Sicherheits- und Analyseinformationen erstellt, aber es funktioniert nicht für Win 7- oder Win 10-Betriebssystempartitionen. Daher verwende ich die Systemimagesicherung für C ;, Win 7 und Win 10 OS-Partitionen.
Es gibt einen bestimmten Grund - die Verwendung von Volume-Snapshots.
Ein Volume-Snapshot ist eine Sicherung der gesamten Partition. Wenn Sie von einer solchen Art von Sicherung wiederherstellen, schreiben Sie die gesamte Partition neu und setzen das System effektiv auf den vorherigen Status zurück.
Ein Systemadministrator erstellt möglicherweise regelmäßig solche Snapshots, um jegliche Art von Softwarefehlern vorzubereiten. Sie können sie sogar auf einer anderen Partition desselben Laufwerks speichern. Aus diesem Grund soll die Systempartition relativ klein sein.
Bei Verwendung dieses Schemas werden Benutzer aufgefordert, ihre Daten auf dem Netzlaufwerk zu speichern. Bei Softwareproblemen kann ein Systemadministrator das System einfach in den Betriebszustand zurückversetzen. Das wäre äußerst zeitsparend im Vergleich zu einer manuellen Untersuchung und Behebung der Problemursachen.